STA I KAKO JE DISKUTOVANO NA VECU ETFa PRE NEGO JE VECE PRESLO NA GLASANJE UNAPREDJENJA MILOSA LABANA

     Na sednici izbornog Veca ETFa, na kojoj se neko bira ili unapredjuje u vise zvanje ustaljena procedura se sastoji u sledecem:

     svi clanovi Veca dobiju u pisanoj formi kratak izvestaj referata i predloga komisije. Pri tome kompletna verzija referata se nalazi u biblioteci ETFa dostupna svima sa ili van ETFa. Ova verzija stoji javnosti na uvid (o cemu ETF u javnim glasilima oglasi na vreme da se referat stavlja javnosti na uvid) bar 30 dana pre sednice Veca. Ako postoji pismeni prigovor tada clanovi Veca dobijaju i kompletan tekst prigovora bez obzira na njegov sadrzaj. Referat se istovremeno objavljuje bar 30 dana ranije i u Biltenu Univerziteta, gde se takodje Univerzitetu stavlja na uvid i eventualne prigovore.

     svi clanovi NN Veca dobijaju pre sednice poziv da prisustvuju sednici NN Veca, sa posebnom napomenom da obavezno prisustvuju sednici jer se radi o izbornoj (izbornim) tacki, a posebno dobija poziv i Komisija koja sa dovoljnim brojem clanova (barem 3) mora biti prisutna takodje. Poziv dobija i kandidat koji se bira, ali se smatra LEPIM PONASANJEM, ODNOSNO LEPIM OBICAJEM KUCE (misli se na ETF), DA KANDIDAT NE PRISUSTVUJE VECU SAMO U TRENUTKU KADA NASTUPI TACKA DNEVNOG REDA SA NJEGOVIM IZBOROM-REIZBOROM.

     pre dolaska na red tacke koja se odnosi na izbor-reizbor, Dekan brojanjem prisutnih clanova, javno ustanovljava da li Vece ima ili nema kvorum. Ako kvoruma ima prelazi se na izbor, ako kvoruma nema, odlaze se ta izborna tacka za sledecu sednicu Veca.

     kada dodje na red tacka vezana za ovaj izbor-unapredjenje, Dekan prvo daje rec Komisiji (predsednuku Komisije), i obavezije ga da ivesti Vece o predlogu Komisije, odnosno zakljucku referata.

     posle toga Dekan predlaze diskusiju o kandidatu, referatu i uostalom svemu sto je vezano za tu temu, pri cemu pravo diskusije imaju svi clanovi Veca a naravno i clanovi Komisije, makar oni bili i sa drugih Fakuleta odnosno ustanova. Pravo na diskusiju imaju svi bez obzira na zvanje (nize ili vise od biranog kandidata) pa cak i sam kandidat, ali sa jednim izuzetkom: NE OCEKUJE SE, NE SMATRA SE LEPIM PONASANJEM, DA BIRANI KANDIDAT DISKUTUJE SAM O SEBI.

     posle diskusije svih onih koji se za to jave Dekan poziva clanove NN Veca na glasanje. Glasanje se po pravilu obavlja tajno putem glasackih listica koji se dele tek po obavljenoj diskusiji. Glasanje moze biti i javno ako se Vece opredeli za to, vecinom glasova na Vecu. Glasanje putem unapred priprenljenih listica u kojima pise ime, prezime kandidata, zvanje u koje se bira kao i kolone predvidjene za glasove tipa: ZA, PROTIV, UZDRZAN i NE VAZECI (misli se listic), se obavlja stavljanjen unapred dogovorenog znaka u zeljenu kolonu listica. Pravo glasa nemaju clanovi komisije koji nisu sa ETFa. Sam kandidat, nije u situaciji da glasa jer uobicajeno praksi na ETFu nije ni prisutan u trenutku glasanja, ali KANDIDATU NIJE ZABRANJENO DA GLASA ZA SEBE SAMOGA.

     Podelu i sakupljanje popunjenih listica vrsi posebno lice ovlasceno od Dekana za tu radnju. Brojanje glasova vrsi zapisnicar Veca, sa pomocnicima koji se posebno biraju na istoj sednici, pre prelaska na glasanje. Brojanje vrse samo ova lica i to javno na oci svih prisutnih na Vecu. Po obavljenom brojanju i proveri brojanja, zapisnicar obavestava Dekana, na licu mesta o ishodu glasanja i rezultate glasanja ispisuje na tabli, radi uvida clanova Veca na licu mesta. Listice preuzima Dekan fakulteta, u arhivu, sve do formiranja i prihvatanja zapisnika sa te sednice, na narednoj sednici Veca.

     Nakon toga Dekan za trenutak prekida tekucu tacku i javno proglasava ishod glasanja, pri cemu proverava ispise na tabli. Pri tome Dekan proverava i da li se ukupan broj listica slaze sa brojem prisutnih clanova i da li je broj potrebnih glasova za neku odluku u skladu sa pravilnicima Fakulteta, Statutom, Zakonom, i potrebnim kvorunom za donosenje takve odluke za koju se Vece opredelilo.

     U slucaju izbora Milosa Labana u zvanje Vanrednog profesora, svi ovi zahtevi su kao i obicno bili verifikovani i zadovoljeni, pa se na Vecu odmah preslo na diskusiju. Pismenih prigovora na referat nije bilo, a Laban je ovoga puta ispostovao obicaj na ETFu i nije bio prisutan na toj sednici. Kako smo obavesteni, ljudi se secaju cak i danas dan, na sednici su bili prisutni svi clanovi komisije.

     Prvo je predsenik komisije procitao zakljucak i predlog iz referata (po potrebi podsetite se na ovaj zakljucak - kliknite ovde).

     Clanovima Veca, s obzirom da su to uglavnom kolege sa ETFa, bilo je dobro poznato da Milos Laban NEMA NAUCNIH, STRUCNIH I OSTALIH RADOVA ZA VISOKO ZVANJE VANREDNOG PROFESORA, DA JE IMAO OZBILJNE PROBLEME U NASTAVI I SA STUDENTIMA, DA JE RELATIVNO VISOKU OCENU ZA PEDAGOSKI RAD DOBIO NA SAMO JEDNOJ ANKETI SAMO JEDNE GODINE A U OSTALIM GODINAMA JE VEOMA NISKO KOTIRAN, DA JE UMESTO PREDAVANJA MATEMATIKE DRZAO MONOLOGE OSUDA I OGOVARANJA KOLEGA, DA JE KONFLIKTNA I ASOCIJALNA OSOBA, DA JE STUPAO U SUKOBE SA OSOBLJEM ETFa, DA JE PRETIO KOLEGAMA, DA JE TUZAKAO I POTKAZIVAO NEOSNOVANO KOLEGE SIROM ETFa, DA IMA NEUSKLADJENO PONASANJE SA KOLEGAMA SA SOPSTVENE, VEOMA UGLEDNE KATEDRE, DA JE PODBUNJIVAO STUDENTE NA BOJKOT NASTAVE ZBOG NOVIH PROGRAMA KOJE JE I SAM DONOSIO, DA NEMA ZA SOBOM NI JEDNOG UCENIKA KOGA JE VODIO U IZRADI DIPLOMSOG RADA, NAUCNOG RADA, MAGISTRATURE, DOKTORATA STO JE JEDAN OD PREDUSLOVA ZA IZBOR U VISOKO ZVANJE I DA NEMA JOS MNOGE DRUGE REFRENCE POTREBNE ZA UNAPREDJENE U VANREDNOG PROFESORA. SVE SU TO CLANOVI VECA LICNO ZNALI O LABANU. TAKODJE IM JE BIO DETALJNO POZNAT I REFERAT KOJI SU LICNO PREGLEDALI U BIBLIOTECI ETFa, I SAMIM TIM SU ZNALI DA SU REFERENCE LABANA DALEKO ISPOD REFERENCI OSTALI VANREDNIH PROFESORA ETFa A NAROCITO ONIH KOJI RADE NA KATEDRI ZA MATEMATIKU.

     Posle izlaganja i predloga predsednika Komisije za unapredjenje pocela su 'nezgodna' pitanja Komisiji, i sledovale su ostre zamerke na sam zakljucak i predlog. Zamerano je sve ovo sto ste upravo gore procitali i sto Komisija nije mogla istaci u referatu, jer ni sam Laban nije mogao to navesti u svojoj prijavi na konkurs, jer prosto te elemente za unapredjenje Laban nije imao. I ako su svi clanovi Komisije bili prisutni, noko od clanova nije mogao da odgovori na zamerke i pitanja, jer prosto odgovora na ta pitanja nije ni bilo. Pri tome je broj clanova NN Veca koji prigovara bio znatan a koliko smo mi obavesteni clanovi Katedre za matematiku se za sada nisu mesali u diskusiju.

     U odbranu Labana je ustalo da govori nekolko clanova Katedre za Tehnologiju Elektrotehnickih materijala. Dali su navodno tumacenje da je Laban u zadnje vreme dao znacajan doprinos u radovima iz njihove struke. U odbranu Labana ustao je najzad i jedan clan Komisije koji nije na ETFu. Izneo je misljenje da je Laban kreirao neke nove metode u radu navedenim pod brojem 8 navedenim u sekciji RADOVI U ZBORNICIMA RADOVA DOMACIH KONFERENCIJA, ako hocete da vidite ovaj rad i ostalo oko njega kliknite ovde.

     Nezavisno od reakcije clanova NN Veca na ove izjave situacija je ovakva: pod OBJAVLJENIM RADOM na NN Vecu se smatra rad koji je publikovan u nekom stalnih casopisa koji se bave objavljivanjem novih rezultata iz neke oblasti (za Labana stalni matematicki casopis). Radovi saopsteni i publikovani u izdanjima konferencija, seminara, kongresa i slicnog se ne uracunavaju u 'ovjavljene radove'. Ovi radovi jesu doprinos autora ali to nije ono sto se ocekuje od Vanrednog profesora. Od Vanrednog profesora se ocekuje da objavi rad u domacem ili inostranom godisnjaku, casopisu koji permanentno izlazi. Za Vanrednog profesora se posebno ocekuje da ima takve radove i u inostranim casopisima pre svega.

     MILOS LABAN NEMA TAKVIH RADOVA, OBJAVLJENIH U INOSTRANIM CASOPISIMA NI DAN DANAS A KAMOLI TE GODINE KADA SE JAVIO ZA UNAPREDJENJE. Radovi koje Laban nudi Vecu na uvid u sekcijama RADOVI U ZBORNICIMA RADOVA MEDJUNARODNIH KONFERENCIJA i RADOVI U ZBORNICIMA RADOVA DOMACIH KONFERENCIJA definitivno se na Vecu ETFa ne uracunava u takve radove, koji nekoga kvalifikuju za unapredjenje u Vanrednog profesora. Radovi koje Laban navodi, Vece smatra za doprinos, ali ne dovoljno visok, onakav kakav se ostvaruje u redovno izlazecem godisnjem casopisu posvecenom razvoju matematike. Naravno ovakav tretman radova je primenjivan i pre i posle izbora Labana, za sve nastavnike ETFa bez razlike.

     Pokusaj ovakve odbrane, uz krajnje jasan metod maskiranja stvarne vrednosti radova Labana, posle tih par ljudi koji su branili Labana, clanovi Veca su se jos vise ubedili i razljutili na predlog da se Laban unapredi.

     Sada su se za diskusiju javili i nasi matematicari sa ETFa. Skoro da su nehotimicno prozvani da diskutuju, jer je diskusija presla na temu IMA LI ILI NEMA MATEMATICKIH DOPRINOSA U RADOVIMA LABANA KOJI SU POSVECENI GEOLOGIJI I TEHNOLOGIJI ELEKTROTEHNICKIH MATERIJALA. Na takvo pitanje ustao je jedan clan istoimene Katedre i smislivsi na licu mesta odgovor. U prilog dokaza da u radovima Labana ima matematickih doprinosa NA TABLI AMFITEATRA JE NAPISAO JEDNU FORMULU IZ GOTOVO ELEMENTARNE MATEMATIKE, REKAVSI PRI TOME: "EVO, OVU NOVU FORMULU JE SMISLIO KOLEGA LABAN I NJU SMO USPESNO PRIMENJIVALI U NASOJ INZENJERSKOJ PRAKSI". Vece se grohotom zasmejalo a mnogi su cak u znak protesta napali na govornika koje je sebi dozvolio da izrekne takvu besmislicu. Matematicari su tada uzeli stvar u svoje ruke. Bez mnogo buke jedan od matematicara je ustao i rekao: "Navedena Labanova formula se uci u srednjoj skoli, a poznata je bila vec pre bar 300 godina". Zatim je isti nastavio: "Sto se tice pomenutog rada 8, iz referata, nema doprinosa samoj mateamtici kao nauci, vec je tu samo primenjena jedna elementarna medota iz teorije realnih nizova, poznata vec davno u matematici, da li je bila poznata nasim kolegama geolozima, ne znamo, ali u svakom slucaju citav matematicki aparat primenjen u tom radu se uci ako ne pre ono bar u nasoj Matematici I. Student koji ne savlada ove elemente, ne moze poloziti Matematiku I a ni prvu godinu studija" (prvi semestar prve godine studija na ETFu).

     Iza toga bilo je jos diskutanata, ali je ocigledno bilo da je Vece vrlo nezadovoljno rezultatima koje je Laban imao da pokaze a i zakljuckom referata. Stoga je Dekan predlozio da se predje na glasanje. NN Vece je prihvatilo predlog, ceduljice su podeljene, i procedura kako smo opisali je strogo sprovedena i kontrolisana, narocito s obzirom na nastalu situaciju na sednici. Posle prebrijavanja i provere Dekan je odmah, javno saopstio Vecu sledeci rezultat glasanja:

     NA OSNOVU NEPOSREDNOG PREBROJAVANJA PRISUTNIH, PRISTIGLIH I VAZECIH LISTICA, NN VECE IMA KVORUM, PREDLOG KOMISIJE DA SE DR MILOS LABAN IZABERE U ZVANJE VANREDNOG PROFESORA NIJE DOBIO POTREBNU PODRSKU NN VECA ...

     itd.

     Nemamo tacan podatak o broju glasova 'za','protiv','uzdrzanih' i 'nevazecih' ali reci Dekana pamti dosta ljudi sa ETFa. 'Velika vecina' bi mogla da znaci (nemojte nas drzati za rec) negde oko dve trecine prisutnih clanova NN Veca. Sigrna je jedna cinjenica: NIKO U ISTORIJI IZBORA NA ETFu NIJE ZARADIO TOLIKO GLASOVA PROTIV KOLIKO LABAN NA OVOM I JEDNOM OD SLEDECIH VECA.

     Ostaje jos jedna neumitna zakonska odredba iza ovog glasanja i odluke:

     LABAN JE S OBZIROM NA NEUSPEO IZBOR U VANREDNOG PROFESORA IZGUBIO I ZVANJE DOCENTA I RADNO MESTO NA ELEKTROTEHNICKOM FAKULTETU.

     Da je Laban samokriticki procenio svoj rad i javio se za reibror u zvanje Docenta sigurno ne bi ovako prosao. Imao je sansu. Ali Laban je uvek Laban i on ne moze proci bez Labanizacije cele stvari (verovatno Vam je vremenom jasniji ovaj termin cesto spominjan na ETFu).

     Vece je nastavilo svoj uobicajeni rad predvidjen dnevnim redom. Kako je ovu vest o 'propasti' primio sam Laban, nama nije poznato.